Ocena wątku:
  • 0 Głosów - 0 Średnio
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
PUWG_1992 vs PUWG_92
28-12-2011, 23:52, (Ten post był ostatnio modyfikowany: 28-12-2011, 23:53 {2} przez borys.)
#8
RE: PUWG_1992 vs PUWG_92
Poprawny jest ten pierwszy, oparty na GRS80. Tak przynajmniej mówi załącznik 1 do wspomnianego rozporządzenia: http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?i...0000700821

(15-12-2011, 09:39)Odoakr napisał(a): W QGIS są dwie definicje układu PUWG 1992: 2180 (ta używana przez resztę świata) i 42180 (ESRI)

Dodam tylko, że QGIS 1.8 już poprawnie rozpoznaje różne wariacje zapisu układu 92, więc posiada jedynie oficjalny układ EPSG:2180, a 42180 został usunięty.
Podobnie z pozostałymi polskimi układami.


Wiadomości w tym wątku
PUWG_1992 vs PUWG_92 - przez gregsa - 14-12-2011, 22:20
RE: PUWG_1992 vs PUWG_92 - przez Odoakr - 15-12-2011, 09:39
RE: PUWG_1992 vs PUWG_92 - przez borys - 28-12-2011, 23:52
RE: PUWG_1992 vs PUWG_92 - przez K2000 - 16-12-2011, 17:24
RE: PUWG_1992 vs PUWG_92 - przez gregsa - 28-12-2011, 12:32
RE: PUWG_1992 vs PUWG_92 - przez tomalos - 28-12-2011, 12:50
RE: PUWG_1992 vs PUWG_92 - przez gregsa - 28-12-2011, 13:10
RE: PUWG_1992 vs PUWG_92 - przez tomalos - 28-12-2011, 13:45

Skocz do: